ДРЕСС-КОД СОГЛАСНО ПАВЛУ

3 Но хочу, чтобы вы знали, что всякому мужу глава есть Христос, а глава жене муж, а глава Христу Б-г.
4 Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытой головой, бесчестит свою голову;
5 а всякая жена, молящаяся или пророчествующая с непокрытой головой, бесчестит свою голову; ибо это то же, как если бы она была обритая.
6 Ибо, если жена не покрывается, пусть и стрижется. Если же стыдно жене стричься или бриться, пусть покрывается.
7 И как муж не должен покрывать себе голову, будучи образом и славою Б-га, — так и жена есть слава мужа.
8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
9 и, ведь, не создан был муж ради жены, но жена ради мужа.
10 Поэтому жена должна иметь на голове знак власти ради ангелов,
11 Впрочем, ни жена без мужа, ни муж без жены, — в Господе:
12 ибо, как жена от мужа, так и муж чрез жену; а всё — от Б-га.
13 Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытой головой?
14 И не сама ли природа нас учит, что если муж отпускает волосы, для него это — бесчестие,
15 а жена, если отпускает волосы, для неё это слава, потому что волосы даны ей вместо покрывала?
16 Если же кто думает спорить, то мы такого обычая не имеем, ни церкви Б-жии.
(1 Послание коринфянам, глава 11, перевод еп. Кассиана)

Многих людей, для которых мнение апостола Павла является авторитетным, беспокоил и беспокоит этот отрывок из его письма. Обусловлено ли требование покрытия головы женщинами нормами приличия того времени, или это универсальное правило на все времена? Относится ли осуждение покрытия головы мужчинами ко всякому головному убору? Как насчет еврейской кипы? И чем вообще вызвано это осуждение? Откуда Павел взял установления,  о которых говорит?

Остановлюсь лишь на одном вопросе: почему мужчина с покрытой головой бесчестит свою голову? Самый простой ответ – потому что для мужчин это неприлично. Во всяком случае, тогда было неприлично. Покрытие головы было нормой для женщин, а не для мужчин. Упоминание об этой норме у евреев можно обнаружить в различных источниках. Вот примеры:

Какие отпускаются без кетубы (не получают компенсации при разводе – Д.Р.)? Преступившая закон Моисеев и преступившая закон Иудейский. Что такое закон Моисеев? Если она его кормит продуктом, не очищенным десятинными пошлинами, или если она сожительствует с ним, будучи ниддой, или она не отделяет себе халлу, или дает обет и не исполняет. А что такое закон Иудейский? Если она выходит с распущенными волосами, или прядет на улице, или разговаривает со всяким человеком.

(Мишна, Кетубот 7:6, перевод Н.Переферковича)

Отроковицы, только что сочетавшиеся супружеским союзом и вошедшие в брачный чертог, вместо ликования начали плач, посыпали пеплом благоухавшие от мастей волосы, были ведены непокрытыми и вместо брачных песней поднимали общий вопль, будучи мучимы истязаниями иноплеменных. В оковах они открыто влекомы были с насилием, до ввержения в корабль.

(3 Книга Маккавейская, 4:6)

Подобная же норма существовала и у греков.

Таким образом, покрытие головы мужчиной означало уподобление женщине, что считалось и считается постыдным (как, впрочем, и уподобление женщины мужчине). А рабби Йеошуа дает свое объяснение посредством мидраша:

– А отчего мужчина выходит с открытой головой, а женщина выходит с прикрытой головой? Сказал он (р. Йеошуа – Д.Р.) им: – [Притча] – подобно человеку, который совершил преступление и стыдится людей, – поэтому она выходит с прикрытой [головой].

(Берешит Раба 17:8, перевод Я.Синичкина и А.Членовой)

Здесь мудрец объясняет обычай покрытия головы женщиной стыдом за преступление первой женщины Хавы. Мужчина же, если покроет голову, как бы возьмет на себя позор этого изначального греха. Кипу же или ермолку в то время еще не изобрели. Между прочим, именно этот аргумент использует Павел в Первом послании Тимофею 1:14 для обоснования подчиненного положения женщины: “И Адам не был прельщён; но женщина, быв обманута, впала в преступление” (пер. еп. Кассиана). Именно это подчинение является темой отрывка, с этого отрывок начинается, и различие в одежде должно быть выражением иерархии Б-г – Мессия – мужчина – женщина. Насколько такое различие актуально сегодня, а также насколько актуальна сегодня сама иерархия – отдельная тема.

 

Дмитрий Резник

Июнь 2016, Чешир, Коннектикут

Поделиться:

6 Replies to “ДРЕСС-КОД СОГЛАСНО ПАВЛУ”

  1. ну и? А где-же раскрытие темы? Меня как раз очень интересует вопрос: можно ли молиться в кипе?

    1. Шалом, Сергей!
      Спасибо за комментарий.
      Я попытался понять смысл слов Павла и его мотивы. Как я писал, различие в требованиях к мужчинам и женщинам отражают иерерхию во взаимоотношениях полов в то время и в той культуре. Прежде, чем решить вопрос, актуальны ли эти требования сегодня, нужно решить, актуальна ли сегодня сама иерархия. Это выходит за пределы темы статьи.
      Но лично мое мнение – в кипе молиться можно.

  2. шалом Дмитрий, спасибо за ответ, хотелось бы ещё узнать обоснование, ведь Павел пишет, что мужчина молящийся с покрытой головой постыжает голову свою?

    1. Обоснование я даю в статье, в частности, тут: “Таким образом, покрытие головы мужчиной означало уподобление женщине, что считалось и считается постыдным”. В настоящее время это не актуально. То есть сегодня ношение кипы не есть признак женщины. Скорее наоборот.

  3. спасибо за разъяснение, извините, что сразу не понял, но тогда получается, что постановление из Брит Хадаша вы ставите ниже, чем постановления мудрецов установленные позже? Тогда признаете ли вы Богодухновенность Нового Завета или только Тонаха?

    1. Честно говоря, я не вполне понимаю, откуда такой вывод. Разве мы сравнивали мнения мудрецов с мнением Павла?
      А что касается богодухновенности, то это отдельная непростая тема, так как мы можем понимать под одним словом разные вещи. Не хотелось бы здесь развивать эту постороннюю тему.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *