БАНКРОТСТВО БОГАЧА

Притча о богаче и Лазаре о выборе приоритетов

Хаим-Борух, конечно, слышал, как она поднимается по лестнице, недаром он уткнулся носом в Зогар. Над пюпитром вздрагивает только засаленный, покрытый перьями кончик ермолки. Соре-Ривка старается на ермолку не смотреть. Она вообще не глядит в сторону мужа, дабы глаза ее не насытились прежде времени Б-жьей благодатью, которая на нем. «Лучше там, — думает она, — там, на том свете!» Сердце у нее, однако, согрето счастьем.

 Из синагоги она выходит как будто выше ростом, стройнее, с просветленным, радостным взглядом. Никто не скажет, что ей двадцать с лишним лет — на лбу ни морщинки, лицо милое, разрумянившееся, словно у невесты под венцом.

Именно это огорчает Соре-Ривку, больше всего заставляет ее призадуматься.

Для того света ничего не остается, сокрушается она. Она придет туда голая, как ощипанная птица, никаких добродетелей!..

​(Ицхок-Лейбуш Перец, Чубук рабби)

Один из аспектов притчи

Наверняка мы все помним содержание этой притчи из 16 главы Евангелия от Луки, ведь она — одна из самых известных. В ней два участника, один — безымянный богач, другой — несчастный бедолага, питающийся объедками. Оба умирают, оба попадают в шеол, куда уходят все умершие. Там, за гранью, их пути снова расходятся. Лазарь оказывается в объятиях праотца Авраама, богач же страдает, мучимый жаждой в огне.

Об этой притче можно говорить много. И ведь говорят! Забывая, что это притча, иногда пытаются сделать из нее основание для догматического учения. Например, подтвердить свои взгляды на посмертное воздаяние, на устройство загробного мира. Некоторые даже отказывают этому тексту в праве считаться притчей, раз один из участников вопреки  обыкновению  назван по имени. Но мы сейчас не будем исследовать все, о чем на самом деле может рассказать эта притча (да, именно притча!). А просто зададимся вопросом: почему, собственно, в ней произошло то, что произошло? За что  пострадал богач, и почему выиграл Лазарь?

Простое объяснение

Например, Мэтью Генри полагает, что богач был скупым эгоистом, а Лазарь — наоборот, праведным. Действительно, хороший человек не позволил бы себе предаваться обжорству, когда рядом страдает голодный. Некоторые думают, .что о праведности  нищего говорит его имя Лазарь, вариант имени Элиэзер (Б-г помогает мне).  Он смиренно переносил выпавшие ему тяготы.

Однако легко увидеть в тексте притчи простое до грубости объяснение. Его дает богачу праотец Авраам. «дитя мое, вспомни, что, как ты получил благое твое в жизни твоей, так и Лазарь злое. Теперь же он здесь утешается, а ты мучишься. » (пер. Кассиана).

И ничего более. Да, возможно, богач был нечестивым. Возможно, бедняк был  праведным. В еврейской традиции можно найти сюжеты, удивительно похожие на притчу о богаче и Лазаре, где прямо говорится: вот этот был праведник, а этот нечестивец, и вот что с ними произошло. Здесь же причина одна: тот, кто жил в роскоши в мире сем, не может рассчитывать ни на что хорошее в мире грядущем. И наоборот.

В еврейских источниках примеры такой идеи тоже встречаются.

Когда р. Элиэзер заболел, пришли его ученики посетить его… Заплакали они, но р. Акива рассмеялся. «Почему ты смеешься», — спросили они его. «Почему вы плачете?, — возразил он. Они ответили: «Свиток Торы будет лежать в страданиях, и мы не заплачем?» Ответил он: «Потому я и радуюсь. Пока я видел, что у учителя вино не скисает, лен не выбивается градом, масло не портится и мед не горкнет, я думал, Б-же упаси, что он может получить всю награду в этом мире (так что ничего не останется для будущего), но теперь, видя его страдающим, я радуюсь (зная, что награда ждет его в мире грядущем).

(Санѓедрин 101а)

… сказал раби Янай: «Не должен человек находиться в опасном месте и говорить: сделают ради меня чудо. И даже если сможешь сказать, что делают для него чудо — убавляют от его заслуг».

(Таанит 20б)

Но не слишком ли это просто? Значит ли это, что богатый филантроп окажется в худшем положении, чем бедный громила?

Кому утешение, а кому угроза

Да, богатей, вероятно, нехороший человек. И в Лазаре, надо полагать, отразился известный нам из псалмов или из книги Йешаяѓу образ бедного праведника. Но это для данной конкретной притчи не существенно.

В ней затронута тема, которая для Йешуа, видимо, была важна. Утешение бедных в мире сем и предупреждение богатым, что мы читаем и в Нагорной проповеди по версии Луки:

20 И Он, подняв глаза Свои на учеников Своих, говорил: Блаженны нищие1, ибо ваше есть Царство Божие.
21 Блаженны алчущие ныне, ибо вы будете насыщены. Блаженны плачущие ныне, ибо вы воссмеетесь.
24 Но горе вам, богатые, ибо вы получили утешение ваше.
25 Горе вам, пресыщенные ныне, ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне, ибо восплачете и возрыдаете.

(Евангелие от Луки 6, перевод еп. Кассиана)

игольное ушко
Владимир Куш, Игольное ушко

Об этом же говорит сравнение богатого с верблюдом, которому трудно протиснуться в ушко иглы. Об этом же — увещевание собирать сокровища не на земле, а на небе. И притча о глупом богаче, который воздвиг большие житницы, чтобы  собрать туда добра на долгие годы,  а потом возьми и умри.

Суть проблемы

Порок, с которым борется Йешуа — это не богатство, а вот то отношение, которое коротко сформулировано и вложено пророком Йешаяѓу в уста нечестивых: «Будем  есть и пить, ибо завтра умрем» (22:13). Воздаяние есть  ли, нет ли, а живем один раз. И потому лучше синица в руках, чем журавль в небе. Современников пророка еще можно понять, ведь они ничего не знали о посмертном существовании. Но в первом веке вера в загробную жизнь отрицалась лишь саддукеями. Возможно, как раз саддукей изображен в богаче из притчи. Не зря мудрецы отказывают отрицателям воскресения из мертвых в уделе в грядущем мире:

Весь Израиль имеет удел в будущем мире… А какие лица не имеют удела в будущем мире? Кто говорит, что нет воскресения мертвых, и что Тора не от Б-га, и эпикуреец.

(Санѓедрин 10:1, перевод Н.Переферковича)

Epicuros
Бюст Эпикура в Берлинском музее

В списке отрицательных персонажей мы видим еще эпикурейца. Кто же такой эпикуреец? Этот термин, встречающийся уже в Мишне в форме אֶפִּיקוֹרוֹס (эпикорос), позднее стал означать еретика или безбожника, отвергающего духовные авторитеты. Однако в первом веке он значил просто последователей философа Эпикура, о которых Иосиф Флавий писал как об

«отвергающих предопределение в жизни и уверяющих, будто Господь не заботится о делах мирских, будто вселенная не управляется верховным и стоящим выше всех превратностей Существом, и говорящих, что вселенная развивается сама собою, без определенного плана, самостоятельно, без руководителя и направителя.»

(Иудейские древности, X.11.7, перевод Г. Г. Генкеля)

Ну, а кроме того, эпикурейцы известны как гедонисты, которые считали наслаждение высшей ценностью жизни. Не зря тот же Иосиф Флавий так упоминает об одном из них: «некий Помпедий, имевший звание сенатора и прошедший почти все общественные должности; впрочем, он был эпикурейцем и вел праздный образ жизни» (Иудейские древности, XIX.1.5, перевод Г.Г.Генкеля).

Вот он, духовный брат нашего богача.

Таким образом, вопрос ставится именно так: свою жизнь человек может инвестировать либо в олам ѓазэ, мир сей, либо в олам ѓаба, мир грядущий. Нужно определиться с приоритетами. И постараться не оказаться банкротом.


1.Так в лучших рукописях Евангелия от Луки, в Синодальном переводе «нищие духом»  

Дмитрий Резник
Январь 2018, Чешир, Коннектикут

Поделиться:

БАНКРОТСТВО БОГАЧА: 15 комментариев

  1. К сожалению, бытует мнение, что, если человек в этой жизни ездит на мерседесе, то непременно он потом попадёт в ад, вот если на трамвайчике, то, конечно же, в рай. Это очень примитивное понимание.
    Мой сын, задумываясь над смыслом жизни, над нахождением баланса между материальными потребностями и духовными ценностями, написал книгу «В рай на S-классе». В ней говорится о необходимости гармоничного развития каждого человека. Это не реклама), просто точно попало в тему))

    1. Конечно, если ограничиться только такой формулой, то это было бы примитивно и не отражало бы всей сложности жизни.
      Однако статья посвящена именно этой притче, а в ней постулируется именно такая формула. Йешуа учит правильному отношению к жизни. Богатство само по себе не приговор, однако богатому попасть в рай куда труднее, чем бедному. Об этом также сказано прямо. Тут дело не столько в богатстве, сколько в отношении и приоритетах, связанных с ним.
      Спасибо за Ваш комментарий!

  2. согласна, истинные богатства это те, что собираются нами и откладываются в небесах, это приобретённые хорошие качества человека и исправленние плохих.. а также ещё хочется сказать, что проблема не богатстве и в том что оно дано свыше человеку (одному дано, а другому не дано), а проблема в том, что человек не понимая что богатство тебе дали как испытание, — начинает портиться, приобретая такие качества как высокомерие, гордыня, тщеславие, жадность, ненасытимость, а также насмехательство над теми кто бедны, и что самое страшное, так это уверенность, что с тобой, богатым, такого быть не может, т.е у них возникает чувство — полного успеха от жизни и заслугой в этом они видят себя, а не то, что им дал Бог и дал, как испытание прежде всего.. (хотя другим богатство даётся и как награда)..

  3. Эх, любите Вы, Дмитрий Петрович, основы колебать. Только я на закате дня размечтался как если бы да кабы стану невероятно богатым, выиграв в лотерею, причем даже лотерейного билета не купив, а тут такая точка зрения.
    Но надо отметить факт: в Писаниях действительно нет ни слова (ни даже намека), что Лазарь был праведником, а не профессиональным бомжом-попрошайкой, которого неожиданно постигла болезнь еще до того, как он взялся за ум.
    Каждый раз ловлю себя на мысли, что Писания и то, что о них рассказывают христиане, это что-то разное…

  4. Шалом! А почему у Соре-Ривки нет добродетелей? 🙂
    Откуда известно, что современники пророка ничего не знали о посмертном существовании?

    1. Шалом, Илья!
      Соре-Ривка так сама считала о себе по причине скромности. По ее мнению, то, что она так счастлива на этом свете, не оставляет ей ничего для грядущего мира. Она предпочитает быть меньше счастливой тут, чтобы больше насладиться там. Советую прочитать весь рассказ Переца, он очень милый 🙂
      А Вы сами посмотрите, в Танахе нет никаких упоминаний о загробной жизни, если не считать Даниэля, дата написания которого — отдельная тема. Древние израильтяне желали долгих лет жизни и продолжения рода. На этот счет, думаю, будет в следующей статье.
      Спасибо за комментарий!

  5. Спасибо за статью. ИМХО Основная тема притчи — утешение от безысходности жизни. А ничто так не утешает, как надежда, особенно поддерживаемая сравнением «здесь — сейчас» и «там — тогда»…

  6. Шалом, Дмитрий! К сожалению я знаю немало служителей церквей, которые твердят, что богатые не войдут в Царствие небесное, активно принимая деньги для служения от тех же самых. (основываясь на той же притче). Грустно становится. Мне понравилось, что Вы, пройдя по грани — не перегнули ни в одну из сторон. Каждый на земле получает свои уроки.

  7. Думаю, что богач, одевающийся в богатые одежды и блистательно пиршествующий, не делился всем этим с нищим, который лежал у ЕГО ворот в струпьях (не было бы тогда нищего!) и будет поэтому наказан в жизни будущей- т.е. не потому что он богат, а потому что рядом есть страющий, которому он не помог в жизни. Нищий Лазарь будет вознаграждён за то, что неся такие страдания и желая напитаться хотя бы крошками, ПАДАЮЩИМИ со стола богача, проявил смирение и терпение и насильно не отнял то, в чём нуждался.

Ответить:

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *